loqma
التجربة · يوليو ٢٠٢٦

حطّينا ١٢ أكلة سعودية على المحك.
واحد عرفها. والثاني… ما عنده فكرة.

كل تطبيقات السعرات الأمريكية تفشل بنفس الطريقة: ما تعرف أكلنا. أخذنا ١٢ طبق سعودي — من الكبسة للمفطح — وبحثنا عن كل وحدة في أشهر تطبيق سعرات أمريكي وسجّلناها في لقمة. هذي النتيجة، بدون تجميل — والمنهجية كاملة تحت عشان تعيد التجربة بنفسك.

0
نتيجة موثّقة واحدة في التطبيق الأمريكي — من أصل ١٢ طبق.
12/12
أطباق عرفها لقمة برقم واحد واضح، بمقدار واقعي، وبشرح.

كيف اختبرناها — المنهجية كاملة

  • التاريخ: يوليو ٢٠٢٦، على آيفون، بأحدث نسخة من التطبيقين.
  • الأطباق: ١٢ طبق سعودي أساسي: كبسة دجاج، مندي لحم، مظبي دجاج، مفطح، جريش، هريس، قرصان، مطازيز، مرقوق، سليق، معصوب، سمبوسة.
  • في التطبيق الأمريكي: بحثنا عن كل طبق باسمه العربي، وفعّلنا فلتر «الموثّق فقط» (النتائج اللي راجعها التطبيق نفسه) — وسجّلنا كل اللي ظهر، الموثّق وغير الموثّق.
  • في لقمة: كتبنا اسم الطبق برسالة وحدة — زي ما يكتبه أي شخص — وأخذنا الرقم والمقدار ونسبة الثقة والشرح كما ظهرت.
  • وش الأرقام؟ تقديرات ذكاء اصطناعي لصحن شخصي واقعي، مو قياس مخبري. المقصد يبيّن الفرق: فوضى (أو لا شيء) مقابل رقم واحد واثق يشرح نفسه.

المواجهة، طبق طبق

لقمة يعرض السعرات لصحنك كامل + البروتين والكارب والدهون، ويقول لك قد إيش هو واثق. التطبيق الأمريكي… شوف بنفسك.

فحص المنطقية: هل أرقام لقمة معقولة؟

ما فيه مرجع رسمي شامل وموثوق لأطباقنا البيتية بكل اختلافاتها — هذي أصل المشكلة. لكن نقدر نفحص كل رقم بطريقة محايدة: كثافة السعرات لكل ١٠٠ جرام، مقارنة بالنطاق المعتاد لفئة الطبق في المراجع الغذائية العامة. النتيجة: كل الأرقام الـ١٢ داخل النطاق المعقول لفئتها.

الطبقلقمة: سعرة/١٠٠غالنطاق المعتاد للفئة*

* نطاقات تقريبية لفئة الطبق (رز بلحم، عصيدة قمح، عجين بمرق…) من المعرفة الغذائية العامة — للاستئناس، مو مرجع رسمي.

الدقة مو رقم — نظام كامل

أي تقدير غذائي — حتى ملصقات المصانع — فيه هامش. الفرق في لقمة إن الدقة نظام يتحسّن، مو رقم يموت:

أسئلة منطقية

هل أرقام لقمة دقيقة ١٠٠٪؟

لا — ولا أي تطبيق أو ملصق غذائي بالعالم (الملصقات نفسها مسموح لها هامش ~٢٠٪ في أغلب الأنظمة). السؤال الصح: هل الرقم منطقي لصحنك الحقيقي؟ رقم تقريبي لطبقك الصحيح أفضل بكثير من رقم «موثّق» لطبق غلط — أو لا رقم أصلًا.

ليش ما قارنتوا بمرجع رسمي زي USDA؟

لأن أكلنا مو في USDA — هذي بالضبط المشكلة اللي بنيت لقمة عشانها. التطبيقات الأمريكية تتفاخر بدقتها مقارنة بمراجعها الغربية، وتنهار أول ما تكتب «جريش». فحصنا بدلها كثافة السعرات لكل فئة طبق (الجدول فوق) — وكلها داخل النطاق المعقول.

منو سوى الاختبار؟ وليش أثق فيه؟

مطوّر لقمة بنفسه، يوليو ٢٠٢٦، بلقطات شاشة حقيقية من التطبيقين. مو دراسة مستقلة — وما ندّعي إنها كذا. أقوى دليل نقدر نعطيك: أعد التجربة بنفسك في ٥ دقايق. حمّل التطبيقين، ابحث عن «قرصان»، وشوف.

وش يصير لما لقمة يغلط؟

تقول له وش الغلط بجملة وحدة — «المقدار كان أقل»، «كان قليل الدسم» — ويعيد حساب الصنف نفسه بس، ويوريك كيف فكّر. وإذا صحّحت مقدارك مرة، يحفظه لك للمرات الجاية.

ليش ما سمّيتوا التطبيق الأمريكي؟

احترامًا للملكية التجارية. لكن كل الأرقام المعروضة هي نتائج بحثه العامة كما ظهرت لنا بالضبط، بدون تعديل — وتقدر تتحقق منها بنفسك خلال دقايق.

حمّل لقمة من الآب ستور — قول وش أكلت، وبس ←

التقديرات غذائية تقريبية وليست نصيحة طبية. أرقام «أشهر تطبيق أمريكي» مأخوذة من نتائج بحثه العامة كما ظهرت لنا في يوليو ٢٠٢٦؛ ما نسمّي التطبيق احترامًا للملكية. نطاقات الكثافة تقريبية للاستئناس.

THE EXPERIMENT · JULY 2026

We tested 12 Saudi dishes.
One app knew them. The other had no idea.

Every US calorie app fails the same way: it doesn't know our food. We took 12 Saudi dishes — from kabsa to mfatah — searched each in the most-used US calorie app and logged each in Loqma. Here's the result, unedited — with the full methodology below so you can repeat it yourself.

0
verified results in the US app — across all 12 dishes.
12/12
dishes Loqma got with one confident number, a realistic portion, and its reasoning.

How we tested — full methodology

  • When: July 2026, on iPhone, latest version of both apps.
  • The dishes: 12 Saudi staples: chicken kabsa, lamb mandi, chicken mathbi, mfatah, jareesh, harees, qursan, matazeez, margoog, saleeg, masoub, samboosa.
  • In the US app: we searched each dish by its Arabic name, turned on the "verified only" filter (entries the app itself has reviewed) — and recorded everything that came back, verified and unverified.
  • In Loqma: we typed the dish name in one message — the way anyone would — and took the number, portion, confidence and reasoning exactly as shown.
  • What the numbers are: AI estimates for a realistic personal plate, not lab measurements. The point is the gap: chaos (or nothing) versus one confident answer that explains itself.

Head to head, dish by dish

Loqma shows calories for your full plate + protein, carbs and fat, and tells you how confident it is. The US app… see for yourself.

Sanity check: are Loqma's numbers plausible?

There is no comprehensive trusted reference for our home dishes in all their variations — that's the very problem. But every number can be checked neutrally: calorie density per 100g against the typical range for that dish family in general nutrition references. Result: all 12 fall inside the plausible range for their family.

DishLoqma: kcal/100gTypical family range*

* Approximate ranges per dish family (rice-and-meat platter, wheat porridge, dough-in-broth…) from general nutrition knowledge — indicative, not an official reference.

Accuracy isn't a number — it's a system

Every nutrition estimate — even factory labels — carries a margin. What's different in Loqma is that accuracy is a system that improves, not a number that dies:

Fair questions

Are Loqma's numbers 100% accurate?

No — and neither is any app or food label on earth (labels themselves are allowed ~20% margins in most regulations). The right question: is the number plausible for your actual plate? An approximate number for the right dish beats a "verified" number for the wrong dish — or no number at all.

Why not compare against an official reference like USDA?

Because our food isn't in USDA — that's exactly the problem Loqma was built for. US apps advertise accuracy against their Western references, then collapse the moment you type "jareesh." Instead we checked calorie density per dish family (table above) — all within plausible range.

Who ran this test? Why should I trust it?

Loqma's developer, himself, July 2026, with real screenshots from both apps. Not an independent study — and we don't claim it is. The strongest proof we can offer: repeat it yourself in 5 minutes. Download both apps, search "qursan", and see.

What happens when Loqma gets it wrong?

You tell it what's wrong in one sentence — "the portion was smaller", "it was the low-fat one" — and it recomputes just that item and shows its reasoning. Correct a portion once and it remembers it for next time.

Why don't you name the US app?

Trademark courtesy. But every figure shown is its own public search results exactly as they appeared to us, unedited — and you can verify them yourself in minutes.

Get Loqma on the App Store — just say what you ate ←

Estimates are nutritional approximations, not medical advice. The "most-used US app" figures are its own public search results as they appeared to us in July 2026; we don't name it out of trademark courtesy. Density ranges are approximate and indicative.