هل فهم التطبيق اسم الطبق وقدّم نتيجة قابلة للتسجيل؟
اختبار التعرّف · البيانات من يوليو ٢٠٢٦ · المنهجية محدّثة أغسطس ٢٠٢٦
حطّينا ١٢ أكلة سعودية على المحك.
واحد عرفها. والثاني… ما عنده فكرة.
أخذنا ١٢ طبقًا سعوديًا — من الكبسة للمفطح — وبحثنا عن كل واحد في تطبيق سعرات أمريكي شائع وسجّلناه في لقمة. النتيجة تكشف فرق التعرّف على أكلنا وتجربة التسجيل. لكنها لحالها ما تثبت أن رقم لقمة أدق مخبريًا — وعشان كذا فصلنا الدليلين بوضوح.
0
نتيجة موثّقة ظهرت في بحثنا داخل التطبيق المقارن — من أصل ١٢ طبقًا.
12/12
أطباق عرفها لقمة برقم واحد واضح، بمقدار واقعي، وبشرح.
ما قارنا كل رقم بعينة مخبرية مطابقة لنفس الوصفة والوزن.
مقارنة منفصلة مع جداول الغذاء والدواء وبقاعدة تقييم منشورة مسبقًا.
كيف اختبرناها — المنهجية كاملة
- التاريخ: يوليو ٢٠٢٦، على آيفون، بأحدث نسخة من التطبيقين.
- الأطباق: ١٢ طبق سعودي أساسي: كبسة دجاج، مندي لحم، مظبي دجاج، مفطح، جريش، هريس، قرصان، مطازيز، مرقوق، سليق، معصوب، سمبوسة.
- في التطبيق الأمريكي: بحثنا عن كل طبق باسمه العربي، وفعّلنا فلتر «الموثّق فقط» (النتائج اللي راجعها التطبيق نفسه) — وسجّلنا كل اللي ظهر، الموثّق وغير الموثّق.
- في لقمة: كتبنا اسم الطبق برسالة وحدة — زي ما يكتبه أي شخص — وأخذنا الرقم والمقدار ونسبة الثقة والشرح كما ظهرت.
- وش الأرقام؟ تقديرات ذكاء اصطناعي لصحن شخصي واقعي، مو قياس مخبري. هذا اختبار تعرّف وقابلية استخدام؛ ما حولناه إلى «نسبة دقة» تسويقية.
نزّل بيانات الحالات بصيغة JSON ↓
البيانات المعروضة نفسها · بدون درجة مركّبة
المواجهة، طبق طبق
لقمة يعرض السعرات لصحنك كامل + البروتين والكارب والدهون، ويقول لك قد إيش هو واثق. التطبيق الأمريكي… شوف بنفسك.
فحص أولي للمنطقية — مو درجة دقة
هذا الجدول يفحص كثافة السعرات لكل ١٠٠ جرام مقابل نطاق تقريبي لفئة الطبق. يفيد في كشف رقم مستحيل، لكنه ما يكفي لإثبات الدقة: الوصفة، الزيت، نسبة اللحم، وفقد الماء تغيّر النتيجة. لذلك نعرضه كفحص أولي فقط، ولا نحسب منه نسبة نجاح.
| الطبق | لقمة: سعرة/١٠٠غ | النطاق المعتاد للفئة* |
|---|
* نطاقات تقريبية لفئة الطبق (رز بلحم، عصيدة قمح، عجين بمرق…) للاستئناس فقط؛ المرجع الرسمي يحتاج مطابقة الطبق والوصفة والوزن.
وش تغيّر في المرجع؟
مرجع سعودي رسمي · ٢٠٢٦صار عندنا أساس أقوى للاختبار الجاي.
نشرت هيئة الغذاء والدواء «جداول تراكيب الأغذية السعودي»: ١٣٠ طبقًا، بثلاث تحضيرات لكل طبق، وما لا يقل عن ١٢ عينة، وتحليل ٤٩ عنصرًا غذائيًا. هذا أقوى من مقارنة أرقام لقمة بنطاق عام.
الدقة مو رقم — نظام كامل
أي تقدير غذائي — حتى ملصقات المصانع — فيه هامش. الفرق في لقمة إن الدقة نظام يتحسّن، مو رقم يموت:
- يصارحك بثقته: كل تسجيلة معها نسبة ثقة محسوبة من حقائق (هل حددت المقدار؟ هل الطبق شائع؟). لما التقدير صعب — سمبوسة، مرقوق — النسبة تنزل لـ٦٤–٦٦٪ ويقول «قد يكون أقل». ما يتظاهر بالدقة.
- يسأل السؤال الصح: مفطح؟ يسألك «كم نصيبك من الصحن؟» بدل ما يسجّل لك ذبيحة كاملة.
- تصحّحه بجملة: «كان نص دجاجة بس» — يعيد حساب الصنف نفسه بدل ما يتركك مع رقم غلط.
- المنتجات المعلّبة بالملصق: للمنتجات التجارية، لقمة يتحقق من الملصق الغذائي الحقيقي (أو الباركود) — مو تقدير.
أسئلة منطقية
هل أرقام لقمة دقيقة ١٠٠٪؟
لا. الطبق نفسه يتغيّر حسب الوصفة والكمية، والصورة أو الوصف قد ما يوضح كل شيء. لقمة تعطيك تقديرًا قابلًا للمراجعة والتعديل؛ ما نقدّمه كقياس مخبري.
ليش ما قارنتوا بمرجع رسمي؟
الاختبار الأصلي كان يقيس التعرّف والتغطية، مو دقة السعرات. والآن صار فيه مرجع سعودي رسمي أقوى من النطاقات العامة؛ لذلك أضفناه فوق، وفصلنا بوضوح بين النتيجة الحالية والاختبار المرجعي المطلوب بعدها.
منو سوى الاختبار؟ وليش أثق فيه؟
مطوّر لقمة بنفسه، يوليو ٢٠٢٦، بلقطات شاشة حقيقية من التطبيقين. مو دراسة مستقلة — وما ندّعي إنها كذا. أقوى دليل نقدر نعطيك: أعد التجربة بنفسك في ٥ دقايق. حمّل التطبيقين، ابحث عن «قرصان»، وشوف.
وش يصير لما لقمة يغلط؟
تقول له وش الغلط بجملة وحدة — «المقدار كان أقل»، «كان قليل الدسم» — ويعيد حساب الصنف نفسه بس، ويوريك كيف فكّر.
ليش ما سمّيتوا التطبيق الأمريكي؟
احترامًا للملكية التجارية. لكن كل الأرقام المعروضة هي نتائج بحثه العامة كما ظهرت لنا بالضبط، بدون تعديل — وتقدر تتحقق منها بنفسك خلال دقايق.
التقديرات غذائية تقريبية وليست نصيحة طبية. نتائج التطبيق المقارن مأخوذة من بحث يدوي كما ظهرت في يوليو ٢٠٢٦؛ الاختبار أجراه مطوّر لقمة وليس جهة مستقلة. نطاقات الكثافة تقريبية للاستئناس، ولا تمثل درجة دقة.
RECOGNITION TEST · JULY 2026 DATA · METHOD UPDATED AUGUST 2026
We tested 12 Saudi dishes.
One app knew them. The other had no idea.
We took 12 Saudi dishes — from kabsa to mfatah — searched each in a popular US calorie app, and logged each in Loqma. The result shows a gap in recognition and logging experience. On its own, it does not prove Loqma is closer to a laboratory reference, so this page now separates those two claims.
0
verified results appeared in our search in the comparison app — across 12 dishes.
12/12
dishes Loqma got with one confident number, a realistic portion, and its reasoning.
Did the app understand the dish and return something loggable?
We did not compare every result with a lab sample of the same recipe and weight.
A separate benchmark against SFDA tables with scoring rules published in advance.
How we tested — full methodology
- When: July 2026, on iPhone, latest version of both apps.
- The dishes: 12 Saudi staples: chicken kabsa, lamb mandi, chicken mathbi, mfatah, jareesh, harees, qursan, matazeez, margoog, saleeg, masoub, samboosa.
- In the US app: we searched each dish by its Arabic name, turned on the "verified only" filter (entries the app itself has reviewed) — and recorded everything that came back, verified and unverified.
- In Loqma: we typed the dish name in one message — the way anyone would — and took the number, portion, confidence and reasoning exactly as shown.
- What the numbers are: AI estimates for a realistic personal plate, not lab measurements. This is a recognition and usability test; we did not turn it into a marketing “accuracy score.”
Download the case data (JSON) ↓The displayed data itself · no composite score
Head to head, dish by dish
Loqma shows calories for your full plate + protein, carbs and fat, and tells you how confident it is. The US app… see for yourself.
A plausibility screen — not an accuracy score
This table compares calories per 100g with an approximate range for the dish family. It can catch an impossible number, but it cannot establish accuracy: recipe, oil, meat ratio, and water loss all change the answer. We therefore show it as an initial screen and calculate no pass rate from it.
| Dish | Loqma: kcal/100g | Typical family range* |
|---|
* Approximate dish-family ranges for orientation only. A formal reference must match the dish, recipe, and serving weight.
What changed in the evidence?
OFFICIAL SAUDI REFERENCE · 2026There is now a stronger basis for the next benchmark.
SFDA published the Saudi Food Composition Tables: 130 dishes, three preparations per dish, at least 12 samples, and analysis of 49 nutrients. That is stronger evidence than a broad dish-family range.
Accuracy isn't a number — it's a system
Every nutrition estimate — even factory labels — carries a margin. What's different in Loqma is that accuracy is a system that improves, not a number that dies:
- It's honest about confidence: every log carries a confidence score computed from facts (did you state the amount? is the dish common?). When a dish is genuinely hard — samboosa, margoog — it drops to 64–66% and says "may be lower." It never fakes precision.
- It asks the right question: mfatah? It asks "how much of the platter was yours?" instead of logging you a whole lamb.
- Fix it with a sentence: "it was only half a chicken" — it recomputes just that item instead of leaving you with a wrong number.
- Packaged products use the label: for branded products, Loqma checks the real nutrition label (or barcode) — not an estimate.
Fair questions
Are Loqma's numbers 100% accurate?
No. The same dish changes with its recipe and portion, and a photo or description may omit important details. Loqma gives you a reviewable estimate you can correct; it is not a laboratory measurement.
Why not compare against an official reference?
The original test measured recognition and coverage, not calorie accuracy. A stronger official Saudi reference is now available, so we link it above and clearly separate the current result from the reference benchmark that should follow.
Who ran this test? Why should I trust it?
Loqma's developer, himself, July 2026, with real screenshots from both apps. Not an independent study — and we don't claim it is. The strongest proof we can offer: repeat it yourself in 5 minutes. Download both apps, search "qursan", and see.
What happens when Loqma gets it wrong?
You tell it what's wrong in one sentence — "the portion was smaller", "it was the low-fat one" — and it recomputes just that item and shows its reasoning.
Why don't you name the US app?
Trademark courtesy. But every figure shown is its own public search results exactly as they appeared to us, unedited — and you can verify them yourself in minutes.
Estimates are nutritional approximations, not medical advice. Comparison-app results came from a manual search as they appeared in July 2026; the test was run by Loqma’s developer, not an independent party. Density ranges are approximate and are not an accuracy score.